另一方面，宪法委员会采用的合宪性解释保留技术压缩了行政立法的空间，成为违宪判断的重要依据之一，宪法委员会从行政诉讼中引进立法懈怠概念进一步促进了新型议会立法全能主义的诞生。
[36]所以，一国权力率/权利率的高低，从根本上说是由基本政治制度和基本经济制度决定的，政府通常只能在政策水平上有或增或减的主导作用，但某些国家的社会转型时期也会有例外。与权力率超高法权曲线E对应的社会或国家，或许可以选定古希腊城邦国家之一、公元前6世纪的斯巴达。
人类社会曾经、正处于或将会处于的使法权达到最大化的权力率点位应该是非常多样的，从0%到100%区间的任何点位都有可能，至少理论、逻辑上是如此。这里还有两点须注意：（1）各国现实的权力、权利主要反映在一定时段的政府预算收入或支出（主要是支出）和居民部门同期最终消费支出中，国产和个产存量主要体现为处于储备状态的权力、权利。但同样应当的是须留意如此行事的中长期不良法律效应。对公权，首先要制约它，制约是重点，因为我国较多的情况下是权利太弱，不足以平衡权力。支撑基本权利和公权利的个产，只能是居民或个人初始分配所得和再分配所得之间的差额，即他们获得初始收入之后向政府缴纳的税收（广义的，包括狭义的税和社保缴款）。
在历史上，如各国封建社会的晚期，就普遍遇到了上述情况。没有法的权利、法的权力，但有原始权利、原始权力的社会，我们在摩尔根的《古代社会》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中都能找到相关描述。在东莞市华宾汽车销售服务有限公司（下称华宾公司）与祝某产品责任纠纷案二审中，作为汽车销售者的华宾公司主张案涉汽车发动机故障灯亮系因遭受撞击或燃油品质不合格导致。
在这段论述中，一般人假设与涉案的空间布局情况紧密相关。这一思维过程隐含了地方化、个别化两种风险。此处的事态发展规律其实是基于对一般人心理状态的预设。其一，一般人是经验的总结还是规范的设定？经验主义与规范主义是法哲学上两种根本对立的立场，前者将法的正当性立基于人类实践，后者则将法的正当性溯源于先验的理性。
不难看出，作为经验法则运用的潜在思路仍然是将一般人假设视为常识。在分配举证义务时，谁主张谁举证的原则不足以解决各具殊相的案件面临的具体问题。
如何在作出价值选择后，在个案中坚持贯彻某种价值是司法实践普遍面临的难题。法官在判决中指出，张家泽系因个人生活经历等原因对生活、对未来充满了失望，从而产生了轻生的念头。最典型的直接参与则为环境侵权案件。就法学内部而言，一般人是一个可以适用于各个法律部门的一般人，还是只适用于某一部门法的一般人？是允许部门法各自为政，还是必须在部门法之上设置一个可以普遍适用的一般人形象？如果将一般人的设置停留在部门法内部，在面对交叉适用民法、行政法、刑法等的案件中，难免遇到标准冲突的问题。
这是人们建立知识体系最原始的方法。张惟捷一方主张抵押房产未予登记系因刘建伟未积极履行权利，刘建伟则称放款时抵押房产还未办理权属登记，故只好在未登记抵押的情况下出借款项，在案涉房产的权属登记办好后，因张惟捷一方拒不配合，抵押登记未予办理。在李劲诉华润置地（重庆）有限公司环境污染责任纠纷案（下称李劲案）中，法官反复强调：被告使用LED显示屏播放广告、宣传资料等所产生的强光已超出了一般公众普遍可容忍的范围，就大众的认知规律和切身感受而言，该强光会严重影响相邻人群的正常工作和学习，干扰周围居民正常生活和休息，已构成由强光引起的光污染。之后八九年的时间里，债务人未还款，债权人也未催款、未主张质权，于是债务人钟汝更主张撤销质权，要求夏文成夫妇返还作为质物的画作。
在宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理的一起物权纠纷中，原告王继保于2004年通过签订《国有土地使用权出让合同》原始取得案涉土地使用权但未予登记，此前其已取得建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（以下合称两证一书）。法律中关于人的假设是关于一般人的假设。
这一设定思路可以视为法不强人所难等基本原理的贯彻。在第24号指导案例中，受害人荣宝英自身的年老型骨质疏松就没有成为减轻侵权人责任的理由。
这种认识符合一般人基于诚实信用对权利保护的认知。在许多案件事实的建构过程中，法官正是依据对一般人的假设将证据串联起来。例如，法官认为，一般人没有能力决定导航仪的具体安装位置和安装工艺，一般人不知道供电配套工程的利润空间，一般人无法胜任古籍点校的工作，一般人不能判断一篇酒业评论文章中的信息是否属实，一般人掌握的医学知识有限，不可能在发病之初就对自身疾病的发展及严重程度作出准确的判断。（一）一般人指向不明法律的基本作用机制是将林林总总的社会行为进行抽象概括后，用专业术语指称经过类型化处理的行为，用特定逻辑连接规范后果，从而调节、规制社会行为。厘清一般人假设在司法裁判中的应用现状，指明一般人假设自身存在的问题，则是规范应用一般人假设的必备前提。人类的思考最终总是要依赖一些无法得到验证的假设，一般人假设就是其中之一。
通常情形下，医学上的一般人是与患者对应的正常人，在特殊情形下，一般人特指罹患某种疾病的普通患者。鉴于生活场景的丰富多样，单纯从某一学科的角度界定一般人亦存在明显局限。
常识的意义是开放的、流动的。自德国哲学家拉德布鲁赫提出法律上的人这一论题后，如何认识、设定法律上的人的形象就成为法哲学研究领域的经典问题，宪法、民法、刑法等部门法学者也就此进行过深入思考。
因此，该案法官认定，对于最终的伤残结果，交通事故的外伤参与度仅为5%～10%。在某行政处罚纠纷案中，法官认为，只要具有一般常识和基本分辨能力的普通人即可看出该案涉房屋存在质量问题。
依据这一规定，法官对于众所周知的事实、日常生活经验的认知直接影响法官对证明责任的分配，而一般人假设常常栖身于所谓的众所周知的事实与日常生活经验。其中，最为重要的意义关联就是因果关系的确立。多数人可做的就是应当的或者说是正常的，无论善恶。同时，上文提及的案例显示出，每个案件中提到的一般人假设的内容并不相同。
原告主张被告在受让过程中存在两大过失，一是未向原告本人核实房地权属，二是未办理产权变更登记。立法者关于一般人的假设是立法者思考的起点，也是执法者、司法者在适用法律过程中需要贯彻的基本立场。
可见，行为与损害之间的因果关系能否成立，往往借助法官关于一般人的假设。综上，一般人的身心反应成为行为适当与否的直接判准。
图1 关于本案法官思路的倒推正过来看，一般人不会因为被人追赶而脑出血是法官推理的起点。法院认为，对李清志违章停车5日的一个行为评价为法律意义的两个行为是合理的，能较好地实现比例原则、法的安定性、信赖保护、追求实质公平正义的统一。
（二）一般人假设作为理由的适用从知识论的角度看，裁判文书中援引的一般人假设只是法官的一种信念，不是确定性知识。该问题的解决需要法学研究者从原理、规范等多个维度加强理论供给。（三）在法律评价中的作用在将法律规范适用于具体事实的过程中，特殊的事实总会对规范提出挑战。将个案中的一般人假设定性为常识的最大问题是常识自身存在合法性危机。
事故发生后，于某某并未停车，继续向前行驶。二是一般人对公平正义的判断。
在张一飞与赖芳华民间借贷纠纷案中，赖芳华主张其先后向张一飞出借400余万元，在两年半的时间内分65笔转出。正常人在遭遇车损索赔时，通常不会产生轻生的念头，而该案张家泽与他人发生交通事故，在处理赔偿问题后跳楼自杀，其行为超出了一般人依日常经验可以预见和认识的结果。
归结起来，作为一种基础信念，一般人假设是法律推理展开的起点。在这段论述中，法官认定朱军等人无法预见张家泽跳楼的主要依据是一般人不会因为几千元车损赔偿而跳楼。
